lexforum.cz
ispis.cz
 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Krajčírovič (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Vladimir Trojak (1)
Peter Janík (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Chrenko (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Jakub Mandelík (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
Adam Pauček (1)
Bohumil Havel (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Petr Novotný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Korman (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Karteziánska rovnica a sloboda usadzovania II.

Juraj Gyarfas, 18. 12. 2008 v 09:27

Rád by som upozornil, že Európsky súdny dvor v utorok vydal dlho očakávané rozhodnutie vo veci Cartesio Oktató és Szolgáltató bt (C-210/06) (viď post Juraja Alexandra nižšie).

Do podrobnejšej analýzy sa nepochybne pustia iní, povolanejší (Juraj?, Lukáš?, Peťo?), ale kým sa k tomu v tomto hektickom predsviatkovom období dostanú, chcel som aspoň krátko uviesť jednotlivé odpovede súdu.

(1) A court such as the referring court, hearing an appeal against a decision of a lower court, responsible for maintaining the commercial register, rejecting an application for amendment of information entered in that register, must be classified as a court or tribunal which is entitled to make a reference for a preliminary ruling under Article 234 EC, regardless of the fact that neither the decision of the lower court nor the consideration of the appeal by the referring court takes place in the context of inter partes proceedings.

(2) A court such as the referring court, whose decisions in disputes such as that in the main proceedings may be appealed on points of law, cannot be classified as a court or tribunal against whose decisions there is no judicial remedy under national law, within the meaning of the third paragraph of Article 234 EC.

(3) Where rules of national law apply which relate to the right of appeal against a decision making a reference for a preliminary ruling, and under those rules the main proceedings remain pending before the referring court in their entirety, the order for reference alone being the subject of a limited appeal, the second paragraph of Article 234 EC is to be interpreted as meaning that the jurisdiction conferred on any national court or tribunal by that provision of the Treaty to make a reference to the Court for a preliminary ruling cannot be called into question by the application of those rules, where they permit the appellate court to vary the order for reference, to set aside the reference and to order the referring court to resume the domestic law proceedings.

(4) As Community law now stands, Articles 43 EC and 48 EC are to be interpreted as not precluding legislation of a Member State under which a company incorporated under the law of that Member State may not transfer its seat to another Member State whilst retaining its status as a company governed by the law of the Member State of incorporation.


Prvé tri body sa týkajú najmä výkladu čl. 234 ZES a pre slovenské účely podľa môjho názoru potvrdzujú interpretáciu, že hoci v konaní podľa zákona o obchodnom registri (zákon č. 530/2003 Z. z.) súd nemôže položiť predbežnú otázku (pretože podľa rozhodnutia v prípade Job Centre, C-111/94, súd pri vedení obchodného registra vykonáva správnu, nie súdnu funkciu), konanie o námietkách podľa § 200b OSP, aj keď nie je konaním inter partes, už položenie predbežnej otázky umožňuje. Takto nejako som si to aspoň vyložil pri písaní mojej diplomovky (s. 49). Vzhľadom na obmedzené skúsenosti registrových úradníkov s európskym právom obchodných spoločností by takéto predbežné otázky boli často žiadúce.

Kľúčová časť rozhodnutia je však nepochybne bod 4. Čo sa týka tohto bodu, netrúfam si teraz na podrobnú analýzu a alibisticky sa teším na reakcie v diskusii a na podrobnejšie posty niektorých kolegov.


Názory k článku Karteziánska rovnica a sloboda usadzovania II.:


  Juraj Gyarfas, 08. 05. 2024 v 09:11 - teória sídla a teória inkorporácie

K judikatúre SDEÚ o korporátnom štatúte, ktorá bola taká prominentná pri vzniku tohto blogu, keďže išlo o srdcovú tému Juraja Alexandra, tu už dávno nič nebolo. Tak si dovolím stručne doplniť odkaz na aktuálne rozhodnutie SDEÚ:

"Articles 49 and 54 TFEU

must be interpreted as precluding legislation of a Member State which provides generally for its national law to apply to the acts of management of a company established in another Member State but carrying on the main part of its activities in the first Member State.
"

Case C‑276/22, Edil Work 2 Srl, S.T. Srl v STE Sàrl,


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím