lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Michal Krajčírovič (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Vrablica (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Pavelka (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Marják (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Adam Glasnák (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jakub Mandelík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím