lexforum.cz
ispis.cz
 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Matej Gera (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Kormaník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Natalia Janikova (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Vrablica (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Michal Jediný (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
jaroslav čollák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Martin Bránik (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Petr Steiner (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím