lexforum.cz
ispis.cz
 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Bránik (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Pirč (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Pavelka (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím