lexforum.cz



Načítám ...

 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
Petr Novotný (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Jediný (1)
Igor Krist (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Chrenko (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Glasnák (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Andrej Majerník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím