lexforum.cz
ispis.cz
 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Viliam Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Stessl (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Šrámek (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Pavelka (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Bránik (1)
Bohumil Havel (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Martin Svoboda (1)
Mikuláš Lévai (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím