lexforum.cz
ispis.cz
 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Krajčírovič (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Patrik Patáč (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Pavelka (1)
Miriam Potočná (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
I. Stiglitz (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Berdisová (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Bránik (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladislav Pečík (1)
peter straka (1)
Dávid Kozák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Michal Krajčírovič, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím