lexforum.cz
ispis.cz
 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (8)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Novotný (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
Bohumil Havel (1)
David Halenák (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Bránik (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Dávid Kozák (1)
Róbert Černák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)
Andrej Majerník (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím