lexforum.cz
ispis.cz
 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Krajčírovič (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
David Horváth (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dávid Kozák (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím