lexforum.cz
ispis.cz
 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Lucia Berdisová (1)
Petr Novotný (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Kurian (1)
Ján Pirč (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Pavelka (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Demo (1)
Nora Šajbidor (1)
Patrik Patáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím