lexforum.cz
ispis.cz
 

Poslední komentáře:

Načítám ...

Autoři:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Andrej Majerník (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Dávid Kozák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Jediný (1)
Michal Ďubek (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Štiavnický (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Pavel Lacko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Poloha (1)
Matej Košalko (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Gera (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napsat nový článek


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.cz



Načítám ...

Pomůcky pro advokáty:

salvia
Judikatura
Předpisy
Rejstříky
Výpočty

Nové předpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnění přidat názor. Přihlaste se prosím